全面準(zhǔn)確評價科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、文化價值；健全完善科技成果分類評價體系；堅(jiān)決破解科技成果評價中的“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”問題……
作為深化科技體制改革的重要一步，近日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評價機(jī)制的指導(dǎo)意見》，提出10條主要工作措施，直面科技成果評價堵點(diǎn)難點(diǎn)問題，用科技成果評價這根指揮棒，激發(fā)科技人員積極性，推動產(chǎn)出高質(zhì)量成果、營造良好創(chuàng)新生態(tài)，促進(jìn)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈深度融合，為構(gòu)建新發(fā)展格局和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。
科技成果評價“評什么”
解決好“評什么”“誰來評”“怎么評”“怎么用”的問題，是完善科技成果評價機(jī)制必定直面的堵點(diǎn)難點(diǎn)。
2018年，中辦、國辦聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》，對“三評”改革工作作出全面部署，取得積極成效。但與“三評”工作相比，科技成果評價機(jī)制仍存在一些問題。
例如，科技成果的評價導(dǎo)向作用和價值發(fā)現(xiàn)作用發(fā)揮不夠，對促進(jìn)產(chǎn)出高質(zhì)量成果和激勵創(chuàng)新主體、科研人員積極性的效果不充分；多維度、分類的科技成果評價體系不健全，指標(biāo)單一化、標(biāo)準(zhǔn)定量化、結(jié)果功利化的問題還不同程度存在；科技成果評價行業(yè)不成熟，評價服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化水平不高，行業(yè)自律和有效監(jiān)管體系尚未形成。
此次《指導(dǎo)意見》直面科技成果評價的堵點(diǎn)難點(diǎn)，把“堅(jiān)持科學(xué)分類、多維度評價”作為解決“分類評價體系不健全，評價指標(biāo)單一化、標(biāo)準(zhǔn)定量化、結(jié)果功利化”問題的破題之舉。
科技成果評價要“評什么”？“這是開展科技成果評價的關(guān)鍵，也是理順科技成果評價與相似活動的關(guān)鍵。《指導(dǎo)意見》最重要的亮點(diǎn)就是明確了科技成果評價的對象是‘科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、文化價值’。”中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員肖尤丹說。
例如，科學(xué)價值重點(diǎn)評價在新發(fā)現(xiàn)、新原理、新方法方面的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)；技術(shù)價值重點(diǎn)評價重大技術(shù)發(fā)明，突出在解決產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)問題、企業(yè)重大技術(shù)創(chuàng)新難題，特別是關(guān)鍵核心技術(shù)問題方面的成效；經(jīng)濟(jì)價值重點(diǎn)評價推廣前景、預(yù)期效益、潛在風(fēng)險等對經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。
“這既有利于不同評價主體、根據(jù)科技成果評價所處的不同場景和目標(biāo)，確定科學(xué)合理的評價工具和評價方式，形成符合評價目的科學(xué)有效結(jié)論。”肖尤丹表示。
“誰來評”“怎么評”
科技成果評價“誰來評”？《指導(dǎo)意見》提出，要積極發(fā)展市場化評價，規(guī)范第三方評價，按照“誰委托科研任務(wù)誰評價”“誰使用科研成果誰評價”的原則，根據(jù)科研成果類型分別提出不同評價主體的要求。
“第三方評價在目前科技成果評價機(jī)制中扮演著評價實(shí)施主體的角色。”中科合創(chuàng)（北京）科技成果評價中心主任嚴(yán)長春表示，第三方評價有利于客觀公正地評價科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、文化價值；有利于促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化，激發(fā)科技人員的積極性，推動高質(zhì)量成果產(chǎn)出，促進(jìn)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈深度融合。“大力發(fā)展第三方評價有利于科技成果評價行業(yè)朝著專業(yè)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的方向發(fā)展，有利于營造成果評價的良好創(chuàng)新生態(tài)。”
在解決“怎么評”方面，《指導(dǎo)意見》提出“健全完善科技成果分類評價體系”，按照基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化等不同成果類型，形成符合科學(xué)規(guī)律的多元化分類評價機(jī)制。
比如，基礎(chǔ)研究成果以同行評議為主，鼓勵國際“小同行”評議，推行代表作制度，實(shí)行定量評價與定性評價相結(jié)合。應(yīng)用研究成果以行業(yè)用戶和社會評價為主，注重高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出，把新技術(shù)、新材料、新工藝、新產(chǎn)品、新設(shè)備樣機(jī)性能等作為主要評價指標(biāo)。
“《指導(dǎo)意見》提出的分類評價體系很周全很有效。”中科院自動化所研究員易建強(qiáng)告訴記者，但是要完全做到可以說是任重道遠(yuǎn)。比如針對應(yīng)用成果，評估時間需要很長，不僅僅是看書面材料，更應(yīng)當(dāng)讓專家們到應(yīng)用現(xiàn)場去考察去摸底，才能真正了解和清楚技術(shù)到底如何、應(yīng)用情況具體如何。
破除“唯論文”和“SCI至上”
在解決“怎么用”方面，《指導(dǎo)意見》從需求側(cè)入手，以科技成果評價為指揮棒，激發(fā)科研人員積極性。
《指導(dǎo)意見》提出，堅(jiān)決破解科技成果評價中的“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”問題。全面糾正科技成果評價中單純重數(shù)量指標(biāo)、輕質(zhì)量貢獻(xiàn)等不良傾向，鼓勵廣大科技工作者把論文寫在祖國大地上；以破除“唯論文”和“SCI至上”為突破口，不把論文數(shù)量、代表作數(shù)量、影響因子作為唯一的量化考核評價指標(biāo)；完善獎勵提名制，規(guī)范提名制度、機(jī)制、流程，堅(jiān)決排除人情、關(guān)系、利益等小圈子干擾，減輕科研人員負(fù)擔(dān)；開展科技成果轉(zhuǎn)化盡責(zé)擔(dān)當(dāng)行動，鼓勵高等院校、科研機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)建立成果評價與轉(zhuǎn)化行為負(fù)面清單……
業(yè)內(nèi)專家表示，堅(jiān)持科技創(chuàng)新質(zhì)量、績效、貢獻(xiàn)為核心的評價導(dǎo)向，堅(jiān)持尊重科技創(chuàng)新規(guī)律，有利于引導(dǎo)科研人員潛心研究、探索創(chuàng)新，推動科技成果價值早發(fā)現(xiàn)、早實(shí)現(xiàn)，堅(jiān)持科技創(chuàng)新質(zhì)量、績效、貢獻(xiàn)為核心的評價導(dǎo)向。
來源：《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報》
